En la red nacional P.A.T., con Carlos Valverde, Tuffí Aré, Carlos Romero y Jorge Robles, analizando los resultados del referéndum por los Estatutos Autonómicos del Departamento de Tarija.
El 100 % de los resultados a boca de urna anuncian un triunfo del Si con un 78 %, mientras el No habría tenido 22 %.
Ha renunciado Alex Contreras, vocero del Presidente de la República. Imposible no referirme al hecho en esta sucesión vertiginosa de acontecimientos. Lo hace con una carta - explicación, que es una despedida política. Normalmente, en esos niveles de confianza, las cartas son escuetas y apelan a “razones personales, para evitar entrar en mayor divergencias, porque toda renuncia en crisis, significa ruptura. La trituradora del Gobierno, se lleva uno más de sus militantes.
El Presidente Morales le ha recomendado que no mienta (?) al mismo tiempo que ha calificado la renuncia como decepcionante, tratando de restarle importancia: “El presidente Evo Morales señaló ayer que el renunciante Álex Contreras dejó el cargo porque “se divertía mucho” y aseguró que lo que dice en su carta de renuncia “es una falsedad”. “Todos tenemos derecho a divertirnos, pero el compañero Álex Contreras se divierte mucho. Cuando se canse de divertirse mucho volverá al Palacio”, indicó el Mandatario anoche. (?)
¿Qué dice Don Alex en la renuncia? ¿Cuales son las palabras que le deja de despedida a su Gobierno?:
“necesitamos la unidad de la Patria antes que la división,”
“diálogo con todos los sectores antes que violencia,”
“libertad de expresión antes que censura,”
“transparencia antes que hechos de corrupción,”
“gestión antes que desinformación.”
“No podemos permitir que en el Gobierno de la Revolución Democrática y Cultural exista el mínimo intento de atentar la libertad de prensa y expresión porque es atentar contra la democracia”.
¿Estamos leyendo lo mismo?
Carlos Hugo.
Los tiempos se acortan. Hemos vivido con plazos que cada vez son menos condescendientes con los actores responsables de administrarlos. Y le llega al Gobierno el momento de tomar decisiones. El Presidente Morales está forzando estos escenarios:
1. Exacerba el escenario político social y se profundiza la confrontación. Genera movilizaciones de defensa de los logros sociales y políticos del Gobierno. Nacionalización de los Hidrocarburos, recuperación de la dignidad nacional, Nueva Constitución Política del Estado, Renta Dignidad, Bono Juancito Pinto, distribución justa de la propiedad de la tierra, firma del contrato del Mutúm, campañas de alfabetización y de salud, reconocimiento de los actores indígenas y campesinos históricamente excluidos, las campañas Evo Cumple con recursos de la Embajada de Venezuela… confrontados, todos, con Santa Cruz, los prefectos, la media luna, el neoliberalismo, el colonialismo, la Embajada de los Estados Unidos, los partidos vende patrias, la oligarquía, los terratenientes…
2. Asume el principio de autoridad. Frente a la cantidad de conflictos, asume la autoridad por su vertiente de fuerza, y trata de organizar la vida de la sociedad utilizando la violencia estatal, con militares, policías y movimientos sociales paramilitares. Prohíbe los Referéndum departamentales y declara Estado de Sitio. Las acciones en Huanuni, Cochabamba, Sucre, Cobija, La Glorieta, la toma del Aeropuerto de Viru Viru, y ahora, Camiri, pesarán a la hora de tomar la decisión. Y si los responsables políticos del Gobierno se dieran tiempo para ver la película “Presidencia sitiada” del Gobierno del Presidente Mesa, le podrá servir de antecedente el recordar que se puede gobernar sin violencia.
3. Reconoce el volumen de la crisis y realiza un cambio de timón. Acepta los Estatutos Departamentales y sus Referendums, y negocia sobre una nueva realidad estatal. Devuelve el IDH a las Prefecturas. Anula el Decreto que prohíbe la exportación de aceite. Deja de lado el proyecto de Ley para la elección de Consejeros Departamentales. Cumple los compromisos firmados con Camiri. Acepta las observaciones de la Iglesia y se busca un procedimiento para aprobar una Constitución que sea un nuevo pacto y no una imposición partidaria.
4. Reconoce el volumen de la crisis y acepta la imposibilidad de administrarla sin violencia, y deja de lado el Referéndum Revocatorio para proponer una salida política, con adelanto de elecciones. Este escenario, planteado ya por algunas fuerzas políticas, generaría un conjunto de nuevos retos, y abriría nuevos escenarios.
Notarán la ausencia de un escenario exclusivo de negociación previa. Los cuatro escenarios analizados, dependen de decisiones del Presidente, al existir dudas sobre la credibilidad gubernamental. Si analizamos las formas que adoptaron todos los encuentros y negaciaciones durante el Gobierno del Presidente Morales, fueron directamente públicos, frente a los medios de comunicación, sin facilitadores y sin agendas previamente consensuadas. Los resultados, son los conocidos.
Y será obvio, que al asumirse una decisión por parte del Gobierno, los actores antagónicos y la sociedad nacional, asumirán posiciones con relación a esas decisiones.
Los escenarios son solo posibilidades en el marco de variables y situaciones de cierta previsibilidad. Seguimos apostando por la Paz. Es posible.
Carlos Hugo.
En el análisis del contenido del proyecto de Constitución aprobado en Oruro, quedé a mitad de camino por el cambio de escenario. La aprobación el 28 de febrero de unas leyes para ejecutar los Referendums Nacionales el 4 de mayo, observadas por la Corte Nacional Electoral, suspendieron el debate.
La situación, con el Proyecto de Estatuto Departamental puesto a consideración de un Referéndum, es exactamente la misma. El Gobierno, basado en la presunción de Constitucionalidad de los actos de autoridad competente, arremetió con aprobaciones sucesivas de su proyecto de Constitución, sin posibilidad de modificar legalmente el procedimiento por la ausencia del Tribunal Constitucional. Las Cortes Departamentales, basadas en el mismo principio, continuan con su trabajo. Eso, en cuanto a la forma.
En cuanto al fondo, existen algunas precisiones conceptuales que debemos tener presentes:
1. Primacía Constitucional. Las normas secundarias deben someterse a la norma fundamental que es la Constitución.
2. La Constitución vigente no define los Estatutos Autonómicos Departamentales. El Proyecto de Constitución aprobada en Oruro, define que se regirán por una futura Ley Marco de Autonomías y Descentralización.
3. En el Proyecto de Constitución aprobado en Oruro, se reconoce la Categoría Departamento Autónomo, pero la relativiza y diluye hasta el absurdo, al constituir otras nueve (9) modalidades de instancias territoriales autónomas, no subordinadas entre sí y con igual rango constitucional. Esta situación, desconoce el resultado de un Referéndum sobre Autonomías Departamentales, y diluye los Principios de Legalidad, Eficacia, Jerarquía y Concurrencia en materia de gestión administrativa que le dan validez a la Subsidiaridad.
4. En ese escenario, el proyecto de Constitución distorsiona la categoría Departamento Autónomo, no da las condiciones para su aplicación y tergiversa absolutamente su eficacia. Consecuentemente, los Estatutos Departamentales no son compatibles con el proyecto de Constitución aprobado en Oruro. Cada uno de los instrumentos, expresa un modelo distinto de Sociedad y de Estado.
5. El Gobierno, por las observaciones de la Corte Nacional Electoral, no puede llevar adelante los Referendums que pretendía, el 4 de mayo.
6. Los Departamentos, habiendo cumplido las formas legales y constitucionales, mantienen la ejecución de los Referendum departamentales.
7. El 4 de Mayo en Santa Cruz, es un primer evento que se complementará con la realización de los Referéndum de los otros Departamentos.
Esa es la situación. Por eso el Gobierno, a acudido a las autoridades de la Iglesia Católica para buscar una salida política, frente a la imposibilidad de resolverlo por los canales formales y al agotamiento del diálogo, por desconfianza total entre las partes.
Carlos Hugo.
El Gobierno del Presidente Morales ha fisonomisado el movimiento que propone la aprobación del Estatuto Autonómico del Departamento de Santa Cruz, con 5 sentencias:
1. Es racista.
2. El referéndum es ilegal
3. Representa a la oligarquía
4. Es separatista.
5. El proyecto de Estatuto, es inconstitucional.
Los convido…
Carlos Hugo.
Históricamente, La Paz y Potosí propusieron el Federalismo en Bolivia en el siglo IXX. Se sumaron Cochabamba y Santa Cruz, con Andrés Ibañez, quién desarrolló la acción más radical que concluyó cruentamente con el fusilamiento del Líder en San Diego. Luego se produjo la Guerra Federal, con los resultados conocidos del cambio de la sede de los poderes públicos, de Sucre a La Paz.
La torpeza centralista ha tratado de asimilar Descentralización, y ahora, Autonomía, con ruptura de la Unidad Nacional. Y ha convocado a las Fuerzas Armadas para mantener el orden y la unidad, para conservar sus fueros.
El Gobierno del Presidente Morales está en camino de caer en la tentación del mismo error. Y los militares de asumir la confusión de asimilar una forma de organización del Estado con la ruptura del orden constitucional y la existencia de la República.
La Paz y Potosí están en la posibilidad de recuperar sus banderas históricas. Y con ello, fortalecerán las Autonomías.
Es, casi, una Ruta Crítica.
Carlos Hugo.
Algunos Artículos, en mi criterio, son francamente inadmisibles y no se conduelen ni con el discurso ni con la posición oficial de las autoridades del Departamento. Menos, con la posición de ciudadanos demócratas que vivimos aquí, que apostamos por la integración de la República y no coincidimos con ninguna manifestación de fuerza, de violencia o de prepotencia, venga de donde venga. Transcribo textualmente alguno de ellos, para la lectura crítica del que desee emitir su propio criterio.
“Artículo 1º
Santa Cruz se constituye en Departamento Autónomo, como expresión de su nacionalidad, identidad histórica y en ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución reconoce a los departamentos bolivianos.”
“Artículo 5. Ciudadanía:
2. A los efectos del presente Estatuto, tienen la condición política de cruceños todos los ciudadanos bolivianos que tengan o adquieran residencia administrativa en cualquier municipio del departamento de Santa Cruz.”
“Artículo 7. Normas autonómicas:
2. Las normas que integran el régimen autonómico de Santa Cruz tendrán eficacia personal y serán de aplicación a todos los que ostenten la residencia cruceña, independientemente del lugar de su radicatoria, a excepción hecha de aquellas disposiciones a las que legalmente se les atribuya eficacia territorial.”
“Artículo 8
22. Regular la migración interna, en lo que respecta a los movimientos migratorios masivos intradepartamentales.”
“Artículo 24. Jurisdicción y competencias. - En las materias de competencia exclusiva de los departamentos establecidas por la Constitución y las leyes, el derecho del Departamento de Santa Cruz es el aplicable en su territorio, con preferencia a cualquier otro. En efecto de derecho propio será de aplicación supletoria el Derecho Estatal.”
Esta trascripción no agota las materias, pero establece algunas que facilitarían el debate.
La relación entre los Gobiernos Municipales y el Gobierno Departamental, por ejemplo, no corresponde al avance boliviano de la Participación Popular. Las Autoridades Municipales que han firmado el Proyecto, tendrían que proponer una revisión a fondo para ser coherentes con su trabajo cotidiano.
La misma situación acarrea el tema Indígena, que es la otra matriz que no puede ser desconocida y debe dársele el tratamiento equilibrado. Esta es la oportunidad de acercar visiones en el marco democrático, fuera de posiciones excluyentes y racistas.
Quienes queremos hacer país y pensamos en una Bolivia que plantee un SI al debate de ideas, a la justicia, a la inclusión, a la soberanía y el respeto a la diferencia, asumimos nuestro espacio. Este es uno de ellos.
Voto por Bolivia.
Carlos Hugo Molina, ciudadano en ejercicio.
Uno de los puntos de solución a las confrontaciones bolivianas, es el de las Autonomías Departamentales. Desconocerlo, es equivocar el escenario de debate. ¿Cuáles son los puntos a debatir sobre las Autonomías Departamentales?, ese es el escenario.
Sería lógico, que los proponentes del Proyecto, lo presenten y lo defiendan en la Asamblea Constituyente. Es el espacio privilegiado en este momento.
He leído el Proyecto de Estatuto. Encuentro cuatro fechas distintas. El 13 de octubre 2006, en la carátula. El 6 de enero 2007 en la Presentación. Agosto 2005 en el informe. Y nuevamente, al final de la propuesta, el 13 de octubre 2006. No existe el 2 de Julio de 2007, como fecha de referencia. Lo que se ha hecho, es presentar un proyecto redactado para un escenario distinto, cuando se planteaba el debate desde Santa Cruz y no había Asamblea Constituyente. El escenario ha cambiado. Un ajuste en el fondo y en la forma, ayudaría a superar algunas incongruencias de redacción en algunos artículos, que son excluyentes y que no pasaron el tamiz del ajuste a la realidad boliviana. Y permitiría el equilibrio para discutir ideas y no verdades de fe.
El Proyecto de Estatuto ha sido redactado para y desde el Departamento de Santa Cruz; las materias que se incorporan, cercanas a una Constitución Política del Estado, plantean dificultades a la hora de servir de referencia a otros Departamentos. Para que sea válida la frase que se incorpora en el Informe que dice: “Este documento puede servir también como referencia para la elaboración de los estatutos autonómicos de otros departamentos de Bolivia, adaptando su contenido a cada realidad departamental.”, habría que darle otra redacción. Ese el esfuerzo que se está haciendo desde Santa Cruz: visión nacional e inclusión.
Carlos Hugo
Si nos encontramos en un proceso de Reforma Constitucional y funcionando la Asamblea Constituyente, no existen propuestas sediciosas.
El Proyecto de Estatuto presentado el 2 de julio, es una respuesta a la absoluta incongruencia del Gobierno sobre el tema de las Autonomías Departamentales. El Gobierno se equivocó desde el inicio sobre este tema.
El Proyecto de Estatuto ofrece una propuesta que tendría que haber realizado el Estado Boliviano, que contenga las materias básicas para un Estatuto Departamental desde la visión nacional. Como el Gobierno, el Congreso Nacional y aparentemente la mayoría de la Asamblea Constituyente, más allá de los discursos, no creen en la Autonomía Departamental, se dejaron ganar la iniciativa.
Los voceros gubernamentales, en este tema, actúan como si fueran oposición. Repiten todo el tiempo lo que no se puede, porque no se han puesto de acuerdo sobre lo que sí se necesita, se pide y se ha votado ya, en un Referéndum.
La propuesta de Regiones Autónomas llevada adelante por el Presidente Morales, fue un globo de ensayo para debilitar la propuesta de las Autonomías Departamentales. Está claro que el camino no era por ahí.
En un periodo de libertad y debate público como el que existe en este momento, no sólo es necesario, es deseable y hay que alentarlo, el que la ciudadanía se exprese con la mayor amplitud sobre todos los temas de su circunstancia cotidiana y sobre su futuro. Si no es ahora, ¿cuándo?
El debate sobre las ideas y el esclarecimiento de las diferencias, generan procesos de reconocimiento del Otro, búsqueda de complementariedad y acuerdos civilizados para vivir en democracia. No es admisible la descalificación de las ideas en procesos democráticos.
El Proyecto de Estatuto Autonómico, es el resultado de una visión parcial, de un Departamento y de una parte de los miembros de ese Departamento. Atribuirle un carácter distinto, es asignarle la calidad de una verdad de fe, incongruente en democracia. No todos los que vivimos en Santa Cruz estamos de acuerdo con todo lo que se dice en el Proyecto, ni el Gobierno tiene que cometer la agresión simplista de homogenizarnos. Quién plantea el respeto al pluralismo, no puede cometer el mismo error. La novedad es que ahora hay un Proyecto, y el debate será sobre él. Ese será su mérito.
El Gobierno insiste en enfrentarse torpemente con el Cardenal Terrazas.
Habrá que recordarle a los compañeros del MAS, que Don Julio no es un Presidente Cívico. O un Prefecto. Ni el Embajador de una potencia extranjera.
“Nadie, así sea un prefecto o un presidente de Comité Cívico, va a gozar de impunidad. Estoy enterado de que el señor Branko Marinkovic está preparando un viaje a Estados Unidos en las próximas horas. Quiero decirle a don Branko Marinkovic, que seguramente está muy preocupado, porque va a tener que dar muchas explicaciones, que [...]
